Постанову у справі щодо порушення Правил дорожнього руху скасують, якщо поліцейський не надав водію можливості скористатися послугами захисника |

Постанову у справі щодо порушення Правил дорожнього руху скасують, якщо поліцейський не надав водію можливості скористатися послугами захисника.

18 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв постанову у справі № 524/9827/16-а, якою касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції залишив без задоволення та дійшов висновку у випадку невжиття працівником поліції заходів щодо надання водію можливості скористатися послугами адвоката під час оформлення справи про адміністративне правопорушення поліцейський порушує права водія, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Водій звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції, в якому просив:
• визнати протиправними дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу;
• скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що лейтенант поліції, незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу позивача порушив його права та не надав можливості скористатися правами, які передбачені ст. 268 КУпАП чим порушив порядок розгляду справи.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково на підставі того, що відповідачем порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що водій виявив бажання скористатись правом на правову допомогу, однак відповідачем не вжито жодних дій щодо надання можливості позивачу реалізувати своє право на отримання такої допомоги, що на думку cуду першої інстанції свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд підтримав рішення суду першої інстанції та дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Однак відповідачем подана касаційна скарга, в якій відповідач просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що положеннями КУпАП не передбачено можливості перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Водій, за твердженнями поліцейського, мав можливість скористатись правовою допомогою, зателефонувавши юристу, який би прибув для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що доводи, які наводяться скаржником в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і встановлених обставин справи.
Таким чином, колегія суддів КАС ВС погодилася із висновком судів першої та апеляційної інстанцій. Своїми діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому порушено і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Нагадаємо, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право:
• знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи;
• виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження;
• оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.