Проаналізовано кілька останніх постанов Івано-Франківського апеляційного суду, щоб з’ясувати, чим керуються судді, виправдовуючи водіїв, які в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння сідають за кермо.
У судових справах про адмінпорушення оскаржити рішення суду першої інстанції може лише порушник, а постанови апеляційного суду є остаточними і оскарженню не підлягають, пише “Курс”.
Як це нерідко останнім часом трапляється в Івано-Франківську, часто суди першої та апеляційної інстанції закони трактують по-різному. Особливо у справах про адмінпорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).
Крайня необхідність
29 серпня суддя Івано-Франківського міського суду Олеся Зеленко винесла постанову щодо водія, який у нетверезому стані керував автомобілем “Славута”. Суд наклав на порушника штраф та позбавив його права рік керувати транспортним засобом.
У матеріалах справи йдеться, що водій погодився пройти освідчення драгером у присутності двох свідків. Тест показав 1,36 проміле. Патрульні склали протокол, в якому підписався і порушник.
Попри це водій-порушник подав на постанову апеляцію, і 24 жовтня суддя Володимир Гандзюкпостанову Івано-Франківського міського суду скасував та закрив провадження у справі “за відсутністю в діях особи складу правопорушення” (!).
У постанові Гандзюка йдеться, що порушник – це хірург Міської клінічної лікарні №1. В суді він визнав, що “вжив алкоголь після проведення ним особливо складної операції хворій”.
Відтак йому повідомили про ускладнення післяопераційного стану хворої, і він прийняв рішення повернутися до лікарні для її огляду. Під час руху його зупинили патрульні та склали відповідний протокол.
На думку судді, лікар діяв “в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки для здоров’я особи”. Тож виправдав порушника.
Нагадаємо, що минулого року суддя Володимир Гандзюк і сам попався патрульним у стані алкогольного сп’яніння за кермом.
Довідки, що з’являються в апеляційних судах
24 жовтня той же Гандзюк виправдав ще одного водія, якого патрульні запідозрили у наркотичному сп’янінні.
У постанові Івано-Франківського міського суду, яку виніс суддя Олег Лазарів, йдеться, що 5 серпня на вулиці Довгій патрульні зупинили “Volkswagen Passat”, водій якого мав ознаки наркотичного сп’яніння.
Від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився, тому що боявся залишити свій транспортний засіб там, де його зупинили поліцейські. Відповідно до ст. 130 КУпАП це є підставою до притягнення до адмінвідповідальності. Тому суд першої інстанції оштрафував водія на 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на рік.
В апеляційному суді цю постанову Володимир Гандзюк скасував. В постанові суддя написав:
“Для загострення ситуації вони запропонували залишити автомобіль на дорозі і проїхати на місце освідчення в службовому автомобілі, на що він не погодився, так як турбувався про збереження цього автомобіля, який був позичений ним на деякий час і йому не належав. Після цього він невідкладно самостійно пройшов тест на наявність наркотичного сп’яніння в обласному наркологічному диспансері, здав необхідні аналізи і отримав висновок про відсутність наркотичних речовин в сечі та ознак будь-якого сп’яніння. Проходячи ці аналізи, він викликав патрульних”.
Приїхали чи не приїхали патрульні, у постанові не йдеться. Однак суддя виправдав водія на підставі довідки, яку він надав, та результатів аналізів сечі.
Довідка – не доказ
22 серпня суддя Івано-Франківського міського суду Олег Лазарів притягнув до адміністративної відповідальності водія, що керував у стані алкогольного сп’яніння скутером.
“Огляд на факт вживання алкоголю проводився у встановленому законом порядку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21”, – йдеться у постанові.
У цьому суддя апеляційного суду Надія Стефанів побачила порушення з боку патрульних. Тому постанову Івано-Франківського міського суду вона скасувала.
“За даними матеріалів справи, огляд на стан сп’яніння проводився не на місці, тобто на вул. Вовчинецькій, 92, а в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, що свідчить про порушення процедури проведення огляду”, – йдеться в її постанові.
Чому суддя так вирішила – незрозуміло. Відповідно до “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої спільними наказами МВС України та МОЗ України 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або лікарем у закладі охорони здоров’я. Та наші судді трактують законодавство по-своєму.
Слідкуйте за новинами у Телеграм
Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook
